谨防侵犯公众人物名誉权
www.xinwenren.com  2016-07-19 14:39:23  中国新闻出版广电报

来源:中国新闻出版广电报时间:2016 7 19  吴婷 对外经济贸易大学国际经济法系法学学士,东京大学法学政治学研究科法学硕士。2001年—2010年在日本西村综合法律事务所(现为西村朝日法律事务所)任外国法顾问
     来源:中国新闻出版广电报        时间:2016/7/19

\




  吴婷 对外经济贸易大学国际经济法系法学学士,东京大学法学政治学研究科法学硕士。2001年—2010年在日本西村综合法律事务所(现为西村朝日法律事务所)任外国法顾问,2004年—2009年,兼任天逹律师事务所东京代表处代表,2010年至今,成为北京天达共和律师事务所合伙人。现为中国全国律师协会会员、在日中国律师联合会副会长。


  □吴婷


  随着媒体报道辐射面的扩展,我们可以看到时而会有公众人物与媒体打起名誉权官司,那么,在这种情况下,如何划清新闻媒体的舆论监督权利和侵权责任的法律界限?这已成为当下媒体时常遇到的现实问题。


  就如何划清新闻媒体的舆论监督和新闻侵权的界限而言,应该以相关法律规定为依据。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定:“文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格的内容的,不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实,但有侮辱他人人格的内容,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”


  另外,特别值得一提的是,也是经常出现问题的一个方面,即对于公众人物名誉权保护与言论自由的协调。我国法律上并没有明确公众人物这一概念,但是自2002年上海市静安区人民法院关于范志毅名誉侵权案判决起,司法判决中实际已经承认了公众人物这一概念,并在公众人物的侵权领域确认了容忍义务,即如果新闻报道或评论是以社会公众利益进行新闻宣传和舆论监督为目的,即使在个别事实上与真实情况不符(但不是完全没有依据的编造),作为公众人物的原告对于媒体在行使正当舆论监督的过程中可能造成的轻微伤害应当予以容忍和理解。


  但是,即便是公众人物,是否就应该忍受所有与事实不符的指责呢?这个界限到底掌握在哪里比较合适呢?应该说在这个问题上,目前尚没有一个明确的定论。建议媒体在新闻报道或评论中尽量注意和避免:对报道或评论的某一公众人物予以定性,特别是在没有司法机关或第三方权威机关发布结论之前,报道或评论中就明确表述该公众人物从事了刑事违法行为的言论;文中引用的第三方言论,存在明显的倾向性,比如引用的全部是持强烈性批判立场的言论和观点,有违全面听取各方当事人意见、客观反映事实原则的。同时,报道目的已经脱离了事件的社会公益性,对公众人物使用的语言已经超出了对事件的批判或一般的调侃,语言带有侮辱性和个人人格攻击的色彩。


  此外,相对于传统媒体,活跃于网络的各种自媒体在未来的《新闻法》中该如何界定也是当下的热点问题。目前,大多数自媒体的行为主要集中在对自身宣传或对某些热点问题发表评论。但也有些自媒体已在实质上扮演了一个“新闻发布者”的角色,他们不仅利用已知或者公开的渠道搜集信息、加以评论,而且还自行调查取材(虽然其自身并没有记者资质),取材的方法手段也是多种多样。对于后面这种自媒体,包括其执业模式的合法性以及监管等目前尚存在诸多不明确的因素。在此,也提醒传统媒体在与其合作或者利用其提供的信息时,以实事求是、注重证据的原则,公正客观地予以报道,以免卷入该自媒体与第三方的侵权诉讼中。

上一篇:高考命题中的署名权问题
下一篇:推动营改增改革成果法治化

分享到: 收藏
精彩推荐